www.gacetaslocales.com

Rechazan el proyecto de la Junta Municipal de crear pisos de alquiler social y zonas comunes

Un 'Arte-Facto' que no gusta a los vecinos de Valdebebas

La parcela en la que se planea ubicar Arte-Facto es la 106-A.
Ampliar
La parcela en la que se planea ubicar Arte-Facto es la 106-A.

google+

Comentar

Imprimir

Enviar

Ya lo dejaron entrever en la presentación del Fondo de Reequilibrio Territorial que hizo la Junta de Hortaleza el pasado 20 de enero: a los vecinos de Valdebebas no les gusta el Arte-Facto de Valdebebas, uno de los proyectos estrella de Ahora Madrid, que pretende combinar vivienda social en alquiler con dotaciones públicas, y que también se hará en San Blas y Carabanchel.

Según un comunicado colgado por la Asociación de Vecinos de Valdebebas en redes sociales y enviado a la Junta del distrito, dudan de los “beneficios y la calidad” de tener un edificio con 30 viviendas dedicadas a alquiler social, con zonas comunes para uso de los residentes y vecinos, y no creen que la parcela elegida, en la calle María de las Mercedes de Borbón, frente al Parque Central, “en una situación privilegiada”, sea la adecuada, ya que estiman se podría obtener “un alto beneficio” para “obras sociales y dotacionales mucho más útiles y de mayor calidad”. Estima además la asociación que el barrio ya tiene “la vivienda social necesaria”, por lo que tildan el proyecto de “capricho de algunos”.

Fuentes de la propia Junta Municipal han recordado que el anteproyecto “contó con la consulta de los agentes sociales, entre ellos, la Asociación de Vecinos de Valdebebas, incluso el nombre de Casa Verde lo aportó un miembro de la asociación”. El equipamiento se compone de una treintena de pisos tipo co-housing, “para una o dos personas, con espacios comunes como una lavandería o una cantina, algo similar a los txocos en el País Vasco”. En cuanto al equipamiento, “es un pequeño centro cívico y auditorio, para ofrecer programación cultural”. Recuerdan que en los Presupuestos Participativos la propuesta más votada, promovida por la propia asociación, era un centro cultural: “tenía más de 800 votos, es una petición cuantificable y contrastada”, por eso se ha elegido esta dotación.

Votado
De paso, las mismas fuentes municipales recuerdan, en alusión al tipo de inquilinos que podrían tener estos pisos, que no son de realojo, “la segunda propuesta más votada en Madrid eran viviendas para mujeres maltratadas: más allá de minutos de silencio, hay que hacer estas cosas”. El equipamiento será desarrollado por la EMVS tras un concurso público para adjudicar el proyecto de obra, y estará listo para 2019.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (8)    No(4)

Foro asociado a esta noticia:

  • Un 'Arte-Facto' que no gusta a los vecinos de Valdebebas

    Últimos comentarios de los lectores (6)

    543 | tanelorm - 28/01/2017 @ 22:07:22 (GMT+1)
    Carta de una vecina: Un proyecto social debería tener coherencia, previsión y una gestión adecuada. No se trata de idear tontunas y ponerle la palabra social, eco y sostenible delante. Si además lo aderezamos con cultural y ramalazo de inspiración nórdica esto ya es la bomba y oponerse a semejante avance es de ser retrógrado, antisocial y no buscar el bien común . Pero cuando hablamos de cosas tan serias como personas desfavorecidas , servicios sociales y el desarrollo de un barrio entero creo que debemos ser más rigurosos y dejar los experimentos para "la Casera". El Ayuntamiento por mero capricho decide sacar a la luz un proyecto cuyo nombre lo dice todo (nada en la vida suele ser casual) Artefacto, que va a construir en tres barrios de Madrid, entre ellos Valdebebas . Tristemente conocido por ser una promesa del urbanismo que a dia de hoy no tiene ni un sólo servicio, casi ni el de una limpieza y recogida de residuos adecuada . El Ayuntamiento es propietario de la parcela que representa la joya de la corona. Se calcula que puede alcanzar un valor de 40/45 millones de euros en mercado inmobiliario . El Ayuntamiento también posee en el barrio otras parcelas infinitamente menos valiosas destinadas por su calificación urbanística a vivienda social sin darles ningún uso a dia de la fecha. Pero decide construir su "comuna experimental " en la parcela que no tiene precisamente ese destino. Despilfarrando los recursos de todos los madrileños ( Venta vs Uso que se quiere dar) práctica que roza la malversación. El proyecto es encargado a Gea 21 , suponemos todos que basando el encargo en criterios de profesionalidad, mérito y precio. Por supuesto la relación Gea 21 /Ganemos no ha influido ni en ésta , ni en otras tantas adjudicaciones que se han hecho al mismo estudio . ¿Que es Artefacto? Si se navega por Internet y se tratan de ordenar las publicaciones al respecto, basadas en declaraciones un tanto aturulladas del Ayuntamiento , es una comuna experimental. Por lo que abiertamente se reconoce que no está basado en el experiencia previa ni contrastadas sus posibilidades de cumplir las expectativas para las que fue diseñado. Ergo, puede ser un fiasco y parece no importar demasiado. Constará de 31 viviendas ( el ratio de inversión precio metro cuadrado del solar por vivienda es escandaloso, no porque sea social , es escandaloso para cualquier vivienda de un ciudadano que no tenga un IRPF máximo o una sicav.) Tambien será equipado con elementos comunes para uso de los inquilinos junto con otros destinados a los habitantes del barrio. A dia de hoy, con el proyecto en la mesa, no se conocen con exactitud dichos elementos pero se barajan algunos tan variopintos como lavandería ecológica (una de las principales prioridades de cualquier barrio y de personas en riesgo de exclusión social, no lo olvidemos). Cantina .¿? Concepto demasiado indeterminado para poder valorarlo. Tendrá fines lucrativos o seguimos en el apartado social? Auditorio exterior /interior y salas multiusos . Tampoco parecen que tengan claro los usos de las mismas pero está muy de moda en las urbanizaciones cercanas contar con un club social destinado a reuniones y agapes organizados por los vecinos, gimnasio y en las más top hasta sauna. Por si quieren tener alguna idea más. Lo más importante, y espero que verdadera razón de ser del proyecto; personas a quienes está dirigido. De nuevo encontramos un batiburrillo de ideas . Familias monoparentales, mujeres maltratadas y personas mayores se sitúan entre las propuestas mas mediáticas, CHAPÓ! !! Por fin un poco de cordura . Sin embargo me asombra que los grandes ideólogos de este proyecto no hayan reparado en cuestiones que son minias pero hacen la vida más fácil, es decir , las necesidades de los colectivos a los que van a adjudicar las viviendas . Si no hay en el barrio ni guarderías ni colegios públicos , no hay centro de salud, el transporte público se limita a dos lineas sin parada cercana al nuevo edificio social, mi pregunta es; ¿esas madres monoparentales a qué colegio van a llevar a sus hijos ? ¿Y como lo harán? Espero que aunque sean desfavorevidas tengan dos coches, uno con matrícula par y otro impar, porque si como muchas otras madres dependen del transporte público o no trabajan o sus hijos no seran escolarizados ya que llevarlos a un colegio a otro barrio e ir a trabajar al que les toque desde Valdebebas con las comunicaciones que tiene supone una verdadera excursión . Las personas mayores suelen ser usuarias de los centros de salud, ¿como acudirán al centro de más cercano? Situado fuera del barrio por supuesto. ¿En bus? Sólo espero que ni tengan urgencia en que les traten la dolencia ni movilidad reducida. Pero.. Carmena apuesta por la experimentación y parece que 31 afortunados serán sus conejilos de indias. Si va mal estas personas ,en la medida que puedan, dejarán esas casas "situadas en un entorno privilegiado " y quizás sea el momento de adjudicarlas a personas, que se sacrifiquen para no dejar las viviendas en desuso , y que podrian ser afines a los círculos " carmenisticos ". El sacrificio debe empezar por los más cercanos . Mientras tanto.... otros proyectos sociales con relación inversión / utilidad social mucho más clara y contrastada deberán esperar a que existan recursos económicos suficientes para ponerlos en marcha . Por supuesto, Artefacto se concibe y diseña al margen de los/las vecino/as y asociaciones del barrio . A quienes sin embargo sí se les consulta si quieren cambiar el nombre del parque Felipe VI por otro menos monárquico en pos del principio de participación ciudadana. Este proyecto cumple todos los principios del equipo de Gobierno de Carmena: transparencia, participación ciudadana , coherencia , utilidad , aprovechamiento adecuado de recursos , prácticas para legos en gestión de administraciones públicas , pinceladas de caciquismo, derroche absurdo, intento de manipulación de situaciones menos favorecidas en beneficio de la imagen pública del partido y obviamente es muy sostenible, porque seguro que a los de Gea 21 no se les ha caído ningún edificio, todavía. Enhorabuena Doña Manuela si quería llegar al absurdo creo que está muy próxima a la cima.
    542 | Nacho - 28/01/2017 @ 10:07:12 (GMT+1)
    Es que ni siquiera es cierto que haya sido lo elegido en presupuestos participativos, en 2016 la propuesta ganadora para Hortaleza ha sido instalaciones deportivas: https://decide.madrid.es/partici.../investment_projects/4903
    541 | Peter - 27/01/2017 @ 23:57:16 (GMT+1)
    Por fin habrá un centro cívico y cultural con actividades gratuitas para niños. Estas actividades llegarán a Valdebebas
    http://www.madridcultura.es/distrito/hortaleza
    540 | vecino de valdebebas - 27/01/2017 @ 15:56:44 (GMT+1)

    A LA ATENCION DE AHORA MADRID:
    A Vds. que se les llena la boca enarbolando la bandera de la participacion ciudadana, publicando a los cuatro vientos que escuchan y hacen lo que sus ciudadanos les piden... ¡Escuchen a los ciudadanos de Valdebebas y tomen nota!, ¿que clase de proyecto es este?, ¿de donde ha salido?, ¿quien lo ha pedido?... Este proyecto no tiene ni pies ni cabeza, es un despilfarro, los ciudadanos de Valdebebas no necesitamos un proyecto de Arte-facto que promueva la regeneracion urbana, no lo vamos a utilizar, no lo queremos... lo que necesitamos y exigimos, son colegios, institutos, limpieza, mantenimiento, servicios, sanidad, transportes... La forma de promover con el mayor de los sigilos este proyecto, siendo tramitado por la politica de "hechos consumados" y sin ningun tipo de consenso y aprobacion por parte de los que seran sus usuarios, es más tipico de regimenes totalitarios. ¿Así es como piensan "seducirnos"?. ¡Tomen nota!
    539 | Tomas - 27/01/2017 @ 13:57:56 (GMT+1)
    "Fuentes de la propia Junta Municipal han recordado que el anteproyecto “contó con la consulta de los agentes sociales, entre ellos, la Asociación de Vecinos de Valdebebas, incluso el nombre de Casa Verde lo aportó un miembro de la asociación”
    Esas fuentes mienten.
    La respuesta de la Asociación de Vecinos de Valdebebas a esta afirmación.
    "Estimados vecinos:
    A raíz de la noticia publicada en el día de hoy en el periódico Gacetas Locales http://www.gacetaslocales.com/…/un-arte-facto-que-no-gusta-… nos vemos en la obligación de aclarar dos cuestiones fundamentales, con las cuales no estamos de acuerdo. Nuestra postura fue clara y categórica, manifestada en la carta que ya obra en poder de la Junta de Distrito y que detalla cuál es la relación y conocimiento que la AVV Valdebebas tenía con relación al proyecto.
    1. El conocimiento del proyecto se limita a una sola reunión celebrada en noviembre con la Consultora Gea 21, que en ningún momento nos informó de que hubiese resultado adjudicataria del proyecto por el Ayuntamiento ni del estado real de avance del mismo. Tampoco hemos tenido conocimiento de las fases del concurso, si es que ha llegado a haberlo, o el criterio de selección de dicha consultora. Esa reunión no se puede tomar como «consulta a los agentes sociales» porque la realizó una empresa privada, no el Ayto.
    2. El nombre "Casa Verde de Valdebebas" era un nombre que desde esta Asociación se planteaba para una posible propuesta que se barajaba a futuro para las parcelas de equipamientos públicos: un centro de información medioambiental y de sostenibilidad. Su nombre fue cogido unilateralmente y sin nuestro consentimiento por parte de la Consultora Gea 21 para su propio proyecto, de contenido, ubicación y carácter radicalmente inconexo con las propuestas de esta AVV."
    Queda dicho.
    538 | Tomas - 27/01/2017 @ 10:41:20 (GMT+1)
    Otra ocurrencia más de los señores de Ahora Madrid. Seguimos dilapidando recursos públicos.
    ¿Porque no soluciona el Ayuntamiento ya las obras del parque central, que el dinero lo tienen disponible desde hace meses aportado por la Junta de Compensación?
    ¿Porque no se permite la construcción del polideportivo municipal mediante concesión si no se quiere promover directamente desde el Ayuntamiento?
    ¿Porque no destinar los 40 millones de euros (más bien parte) a la construcción del polideportivo municipal si tanto quiere promoverlo el Ayuntamiento?
    ¿Porque no ampliar el servicio de zonas verdes para mantener unas zonas verdes excepcionales que le fueron entregadas por la Junta de compensación en excelente condiciones y que el Ayuntamiento con su nefasta gestión está masacrando y dejando morir ejemplares cada día? La Junta las ha mantenido durante muuuchos años dedicando menos dinero que el Ayuntamiento. Ejemplo de gestión.
    ¿Porque no cerrar los viales que no se requieren para ahorrar luz, evitar actos vandálicos y prevenir carreras nocturnas? Se pueden calusurar como lo tenía la Junta de Compensación, a cal y canto, vigiladas y sobre todo ¡MANTENIDAS!
    ¿Porque no se sienta con la Junta de Compensación y firma convenios para dejarles salvar lo que queda de Valdebebas y que el Ayuntamiento no sabe o no puede llegar? Si así se lo están ofreciendo. La Junta es la primera interesada en mantener en perfectas condiciones el ámbito. ¡Hágase!
    ¿Seguimos??

  • Normas de uso

    Esta es la opinión de los internautas, no de Desarrollo Editmaker

    No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

    La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

    Tu dirección de email no será publicada.

    Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.